UE falando sobre plástico biodegradável

Fonte: Bioplasticnews

Coluna do Michael Stephen

Tradução automática

Tenho lido uma comunicação em 30 de novembro de 2022 da Comissão da UE (COM(2022) 682 final) sobre uma “estrutura política da UE para plásticos de base biológica, biodegradáveis ​​e compostáveis”. Não é um documento impressionante.

Nesta comunicação de 15 páginas, há a referência habitual a reduzir, reutilizar e reciclar, mas não há nada que aborde o principal problema dos plásticos, ou seja, a poluição a longo prazo do ambiente e, em particular, dos oceanos, por plásticos que não são coletados para reutilização, reciclagem ou qualquer outra coisa. A tecnologia que foi realmente projetada para resolver esse problema (oxibiodegradação) é descartada em uma frase.

BIO BASED
Em vez disso, a Comissão se concentra em plásticos de base biológica. Eles reconhecem que alguns deles não são biodegradáveis ​​e, portanto, podem causar poluição ambiental a longo prazo da mesma forma que os plásticos convencionais. No que diz respeito aos plásticos de base biológica comercializados como “compostáveis”, eles são biodegradáveis, mas são certificados (de acordo com a EN13432) para biodegradar em uma instalação de compostagem industrial, não em ambiente aberto. Eles não abordam, portanto, a poluição do ambiente aberto se escaparem, como alguns deles certamente farão. Eles estão sendo usados ​​não apenas para forrar recipientes para lixo, mas também para sacolas de compras, utensílios de serviço de alimentação e outros usos.

Mesmo que sejam coletados para compostagem, um estudo da Universidade de Bayreuth mostra que “o composto acabado de instalações de compostagem contém um grande número de partículas de plástico biodegradável” que se espalham em terras usadas para produção de alimentos.

LINEAR
Enviar plástico para uma instalação de compostagem é uma rota de descarte linear deliberada, pois a EN13432 exige que ele seja convertido em gás CO2 em 180 dias. O plástico é, portanto, destinado a ser desperdiçado. Além disso, um material que se converte em CO2 e não em composto não pode ser descrito como compostável, e a comissão deve tomar medidas contra as empresas que o descrevem dessa forma.

RECICLANDO
O plástico “compostável” de base biológica também é incompatível com uma economia circular porque não pode ser reutilizado ou reciclado, nem pode ser feito de material reciclado – três pontos muito importantes que a Comissão parece não notar. Também não mencionam o quanto esses plásticos são mais caros, em comparação com o plástico convencional – um ponto importante em um momento em que a maioria das pessoas na Europa luta contra uma crise de custo de vida.

BIODEGRADÁVEL?
A Comissão diz que “para combater o greenwashing e evitar enganar os consumidores, não devem ser feitas alegações genéricas sobre produtos plásticos, como ‘bioplásticos’ e ‘de base biológica’”. Concordo.

A Comissão refere ainda que “os plásticos rotulados como ‘biodegradáveis’ devem sempre especificar o ambiente aberto receptor a que se destinam e o prazo necessário para a sua biodegradação, em termos de semanas, meses ou anos. Portanto, o plástico certificado de acordo com EN13432 para biodegradação em uma instalação de compostagem industrial (não em ambiente aberto) não deve ser descrito como “biodegradável” e a Comissão deve tomar medidas contra as empresas que estão fazendo isso.

MAIS DECEPÇÃO
A Comissão também está preocupada com o engano do público ao comercializar um produto de plástico como “de base biológica” quando o produto pode conter um componente substancial de plástico à base de petróleo. Eles dizem “Para evitar enganar os consumidores, as alegações devem se referir apenas à parcela exata e mensurável de conteúdo de plástico de base biológica no produto, afirmando, por exemplo, que o ‘produto contém 50% de conteúdo de plástico de base biológica.’ Eles devem tomar medidas contra as empresas que não estão deixando isso claro.

Eles acrescentam: “Documentar o uso de biomassa por meio de uma cadeia de custódia e atribuir uma parcela aos produtos finais por meio da contabilidade de balanço de massa é um método que não é considerado adequado para confirmar a parcela real do conteúdo de base biológica”.

RECURSOS DE TERRA E ÁGUA
A Comissão também diz que “Na maioria dos casos, a produção de biomassa requer o uso de recursos naturais, como terra e água, e o uso de produtos químicos, como fertilizantes e pesticidas. Portanto, a produção de plásticos a partir de biomassa primária pode levar a mudanças diretas ou indiretas no uso da terra, o que, por sua vez, pode resultar em perda de biodiversidade, degradação do ecossistema, desmatamento e escassez de água, bem como competição com culturas destinadas ao consumo humano”. A Comissão está, portanto, desencorajando o uso de amido de milho ou batata para fazer plásticos, em vez de materiais de origem não alimentar, como algas, produzidos por empresas como a Eranova na França.

RECURSOS FÓSSEIS
Então, por que a Comissão acha que os plásticos de base biológica são úteis? Eles desejam desencorajar o uso de recursos fósseis para fazer plástico, mas aceitam que o plástico de base fóssil pode conter 50% de conteúdo de plástico de base biológica. Além disso, a produção e polimerização da matéria-prima, mesmo a partir de resíduos vegetais, utiliza combustíveis fósseis e gera emissões. Por outro lado, o plástico comum e o plástico oxibiodegradável são produzidos a partir de um subproduto do petróleo e do gás extraídos para a produção de combustíveis. Até que chegue o dia em que não sejam mais necessários para os combustíveis, faz sentido usar o subproduto, e não há necessidade atual de plásticos de base biológica, mesmo que fossem úteis.

PEGADA DE CARBONO
A Comissão diz que “na maioria dos produtos de plástico de base biológica de hoje, como embalagens de uso único, o carbono inicialmente retirado da atmosfera é rapidamente liberado” e “Como os plásticos biodegradáveis ​​são predominantemente usados ​​em aplicações de vida relativamente curta, como alimentos e bebidas embalagem, os recursos usados ​​para produzir esses produtos são rapidamente perdidos”. Este é um processo linear, então como esse tipo de plástico pode ser consistente com uma economia circular? A Comissão também diz que “é necessário mais trabalho para avaliar e reduzir as emissões líquidas de gases de efeito estufa de plásticos de base biológica em comparação com seus equivalentes de base fóssil, levando em consideração a vida útil das aplicações de reciclagem e a possibilidade de reciclagem múltipla”. Na verdade, as avaliações de ciclo de vida da Intertek mostram que o plástico comum e o plástico oxibiodegradável têm emissões líquidas de gases de efeito estufa mais baixas do que os plásticos de base biológica.

DESPERDÍCIO DE COMIDA
A Comissão parece pensar que o plástico de base biológica é útil para o transporte de resíduos alimentares para processamento, mas os compostadores e as autoridades locais não o querem ( Plastic Composting). O Epsom Borough Council, no Reino Unido, disse: “Costumávamos pedir que você usasse bio-revestimentos para revestir seu recipiente de resíduos de alimentos, mas as empresas de reciclagem de resíduos de alimentos descobriram que os bio-revestimentos se decompõem muito mais lentamente do que os alimentos. Isso retardou o processo de reciclagem e o tornou muito mais caro. Eles tentaram retirar os revestimentos biológicos dos restos de comida, mas os revestimentos biológicos pegajosos ficaram emaranhados no equipamento de dragagem. Limpá-los era muito caro, então eles descobriram que usar sacolas plásticas era, em geral, muito mais econômico.” No Parlamento, em 14 de novembro de 2022, o Ministro do Meio Ambiente do Reino Unido confirmou que “as evidências sugerem que esses materiais são frequentemente removidos no início do processo e aterrados ou incinerados”

EMPREGOS
A Comissão faz uma afirmação sem fundamento de que os plásticos de base biológica podem estimular a criação de empregos, mas não é provável que seja esse o caso sem subsídios do dinheiro dos contribuintes. Também não reconhece as perdas de empregos na indústria de plásticos convencionais e custos extras para reorganizar a cadeia de suprimentos, reequipar fábricas e treinar novamente a força de trabalho.

COMPOSTAGEM CASEIRA
A Comissão diz que “a compostagem doméstica é mais desafiadora em termos de garantir a biodegradação total de plásticos compostáveis ​​e requer um maior grau de precaução. O cumprimento das normas de compostagem industrial não implica decomposição também na compostagem doméstica.” Correto.

Eles continuam: “A compostagem doméstica de plásticos não coberta pelas regras da UE deve ser considerada apenas no contexto de condições locais específicas sob a supervisão das autoridades relevantes e desde que o uso de tais plásticos tenha valor agregado claro”.

Isso não faz o menor sentido. Como uma pilha de compostagem no fundo do jardim pode ser “supervisionada pelas autoridades competentes” (sejam elas quais forem) e como pode ser afetada por “condições locais específicas”? Como uma sacola plástica cara pode agregar valor quando ela simplesmente se converte em gás CO2, não em composto e pode ser a fonte de microplásticos? Por que, de qualquer forma, alguém compraria essas sacolas quando poderia levar o lixo da cozinha para o fundo do jardim em um balde?

Em 2 de dezembro de 2022, o governo do Reino Unido observou no Parlamento as descobertas do estudo da UCL sobre a compostagem doméstica de plásticos, que mostrou que “a compostagem doméstica não é um destino viável para o gerenciamento de resíduos plásticos”.

Em outubro de 2022, a Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) da França disse que “Mesmo para os plásticos que afirmam ser “de origem biológica, biodegradável ou compostável”, não é garantido que eles se degradem completamente em composteiras domésticas, especialmente porque é difícil controlar as condições de operação. Portanto, quando um indivíduo espalha composto em sua horta para cultivar hortaliças, por exemplo, não se pode excluir a contaminação do meio ambiente ou das lavouras.”

“Essa contaminação pode vir dos diferentes constituintes dos materiais, ou dos microplásticos resultantes de sua degradação. Os constituintes em questão podem ser polímeros, monômeros residuais, aditivos ou cargas inorgânicas que apresentem riscos potenciais tanto para a saúde humana quanto para o meio ambiente.”

“A ANSES recomenda, portanto, que nenhum plástico, mesmo que rotulado como “biodegradável” e/ou “compostável”, seja colocado em instalações de compostagem doméstica ou coletiva.”

MULCH-FILM AGRÍCOLA
A Comissão afirma que “os filmes de cobertura usados ​​na agricultura são bons exemplos de aplicações adequadas de plásticos que se biodegradam em ambiente aberto”. Correto.

Eles continuam “Plásticos convencionais – baseados em fósseis e não biodegradáveis ​​– são amplamente utilizados para promover maiores rendimentos, colheitas mais precoces, menos dependência de herbicidas e pesticidas, para proteção contra geadas e para economizar água. Mas o gerenciamento adequado desses plásticos na agricultura no final de sua vida útil é problemático. Em 2019, apenas cerca de 63% dos resíduos agroplásticos (não embalagens) gerados na UE foram recolhidos, enquanto o destino dos restantes 37% é desconhecido – armazenados, queimados, enterrados ou recolhidos com outros resíduos. Apesar de seu alto potencial de reciclagem, apenas 24% dos plásticos agroplásticos colocados no mercado todos os anos na UE são atualmente reciclados.”

Não concordo que tenham um elevado potencial de reciclagem, porque terão ficado nos campos expostos à luz solar, tornando-se quebradiços e impróprios para reciclagem. Eles terão criado microplásticos, mas não se tornarão biodegradáveis ​​porque o peso molecular ainda é muito alto. O melhor tipo de plástico biodegradável para mulch-filmes é o oxibiodegradável, pois o cronograma de degradação e biodegradação pode ser personalizado de acordo com o tipo de cultivo, a época do ano e as condições climáticas. Isso é feito ajustando os efeitos relativos do catalisador e dos estabilizadores dentro do masterbatch, mas isso não pode ser feito para plásticos de base biológica.

Testes agrícolas bem-sucedidos foram feitos para o plástico d2w. Consulte https://www.biodeg.org/wp-content/uploads/2020/09/Pembroke-Mulch-Film-Trial-Report-30.09.13V1.pdf . O benefício comercial do uso do filme plástico d2w é que o agricultor não não precisa mais pagar para remover hectares de plástico contaminado e fragmentado de sua fazenda. O benefício ambiental será que os veículos pesados ​​não terão mais que circular pelas estradas do país coletando plástico contaminado, espalhando partículas de plástico no processo de carga e descarga, consumindo combustíveis fósseis, emitindo poluentes e ocupando espaço nas estradas.

CONCLUSÃO
Resumindo – Plástico de base biológica comercializado como compostável:

  1. Não se converte em composto (EN13432 e ASTMD6400 exigem que se converta em gás C02)
  2. É projetado para um processo de descarte linear deliberado e não é circular. O material destina-se a ser desperdiçado e perdido para a atmosfera por conversão em CO2 em uma instalação de compostagem.
  3. Não pode ser reutilizado, reciclado ou feito de material reciclado
  1. Deixa microplásticos no composto e no ambiente aberto
  2. Não aborda o problema do lixo plástico em ambiente aberto
  3. Não é desejado por compostadores industriais e autoridades locais.

    Portanto, não deve ser descrito como compostável ou biodegradável. Não deve ser obrigatório para qualquer finalidade e, em vez disso, deve ser banido.

A Comissão deveria encorajar o plástico oxibiodegradável porque:

  1. Pode ser usado, reutilizado e reciclado da mesma forma que o plástico comum
  2. Há pouco ou nenhum custo extra
  3. Se escapar para o ambiente aberto, irá biodegradar muito mais rapidamente do que o plástico comum, sem deixar microplásticos ou resíduos tóxicos. Quanto menor o tempo de permanência, menor o potencial de dano.

Os comentários estão encerrados.