Más notícias para os plásticos biodegradáveis de origem renovável – BI 18/11/2020

Boletim do Instituto IDEAIS – 18/11/2020

Bioplásticos tão tóxicos quanto os plásticos convencionais, afirma o estudo

Os produtos à base de celulose (polpa de madeira) e amido são os que mais contêm produtos químicos, segundo os pesquisadores. Eles também desencadearam “reações tóxicas mais fortes” em condições de laboratório.

Para a multidão dos anti-plásticos que busca os bioplásticos para salvar o mundo da poluição “tóxica” por plásticos, tenho algumas más notícias: “Os plásticos de base biológica e biodegradáveis não são mais seguros do que outros plásticos”, escreve Lisa Zimmermann, autora principal do artigo, “Os bioplásticos e materiais à base de plantas são mais seguros do que os plásticos convencionais?” ]
O estudo foi produzido por uma equipe da Goethe Universität em Frankfurt, Alemanha.

Enquanto quase todos os proprietários de marcas no mundo estão se comprometendo com o plástico de base biológica que esperam ser a resposta “verde” compostável para a poluição do plástico, este novo estudo mostra que os bioplásticos e os plásticos biodegradáveis não são melhores do que os plásticos convencionais. “Os bioplásticos são, na verdade, tão tóxicos quanto outros plásticos”, de acordo com o estudo publicado pela primeira vez na revista Environment International. O estudo, lançado em outubro, atraiu muita atenção de várias publicações científicas e de consumo.

“Três em cada quatro desses produtos plásticos contêm substâncias que sabemos serem perigosas em condições de laboratório, o mesmo que o plástico convencional”, acrescentou Martin Wagner, professor associado do Departamento de Biologia da Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia, e um dos colaboradores do PlastX, um grupo de pesquisa do Institute für sozial-ökologische Forschung (ISOE) em Frankfurt.
O grupo estudou substâncias tóxicas nesses tipos de plástico, substâncias que podem ser tóxicas diretamente para as células em laboratório ou agir como hormônios que, por sua vez, podem perturbar o equilíbrio do corpo. O estudo investigou 43 produtos de plástico diferentes, incluindo talheres descartáveis, papel para embalagem de chocolate, garrafas de bebida e rolhas de vinho. “Oitenta por cento dos produtos continham mais de 1.000 produtos químicos diferentes. Alguns deles chegam a 20.000 produtos químicos ”, acrescentou Wagner, relatando à publicação FoodNavigator (“ Bioplásticos tão tóxicos quanto outros plásticos, constatou estudo ”, publicado em 28 de outubro de 2020 ), a principal descoberta é que“ convencionais e bioplásticos também já que alternativas baseadas em plantas contêm misturas muito complexas de produtos químicos que podem induzir toxicidade in vitro . ”

A natureza está cheia de produtos químicos, assim como os bioplásticos
O que esse novo estudo não consegue articular é que as plantas contêm centenas de substâncias químicas diferentes, algumas delas tóxicas para os humanos, como cicuta, espirradeira, certas variedades de cogumelos, visco e muitos outros. Os produtos químicos nas plantas podem aparecer nos bioplásticos quando são testados.

Há apenas um pequeno problema – ou talvez um problema muito grande – com esses estudos e é o fato de que as organizações de saúde em todo o mundo têm estudado e testado plásticos e seus produtos químicos por mais de 30 anos e não encontraram nenhuma causa direta definitiva mostrando que os plásticos são prejudiciais aos seres humanos. Na verdade, muitos estudos observaram que uma pessoa teria que comer vários quilos de plástico diariamente para ter o chamado efeito “tóxico” que as organizações anti-plásticos dizem que resultaria de atividades como beber de uma garrafa de água de plástico ou aquecer alimentos em um recipiente de plástico.

O estudo concluiu que é quase impossível rastrear todos os possíveis efeitos prejudiciais de tantos materiais diferentes. Mas isso é verdade para quase tudo, incluindo os medicamentos que tomamos e os alimentos que comemos.
Em outro estudo relatado em One Earth em 24 de julho de 2020, um jornal mensal publicado pela Cell Press, “The Unintended Side Effects of Bioplastics: Carbon, Land, and Water Footprints ,Os autores observam que, embora o mercado de plásticos de base biológica seja forte, com “grande crescimento. . . previsto para PLA ”e“ amplas possibilidades de aplicação ”, nem tudo é positivo para a indústria de bioplásticos.

“Muitos dos estudos estão olhando não para os bioplásticos em si, mas para seus principais blocos de construção (produtos químicos de plataforma)”, disse o relatório. Uma fonte de pesquisa “avaliou os impactos ambientais de três processos de produção diferentes de ácido succínico, que é usado para produzir PBS. . . [e] impactos gerados pelo levulinato de etila (usado em polímeros biodegradáveis) não apenas em termos de uso de energia e potencial de aquecimento global (GWP), mas também em termos de toxicidade humana, acidificação, eutrofização e potenciais de oxidação fotoquímica. Além disso, No que diz respeito aos produtos químicos em bioplásticos, este estudo em One Earth observa que a maioria é mais caro que os plásticos convencionais, com a “competitividade dos bioplásticos” sendo “intimamente ligada ao apoio político e ao preço do petróleo. Os preços mais altos do petróleo se correlacionam com um crescimento significativo em bioplásticos e reciclagem. Os atuais custos de produção de materiais de base biológica são fortemente dependentes da matéria-prima. Quando produtos de base biológica são derivados de fontes de baixo custo (como resíduos de biomassa), a competitividade de produtos de base biológica versus fóssil provavelmente será alcançada por meio de biotecnologias aprimoradas que vão além do baixo desempenho da pesquisa e produção iniciais, incluindo suas fases e expansão do mercado aproveitando economias de escala.

“O bioetileno é pelo menos 30% mais caro que seu equivalente fóssil, e o preço depende muito do preço da matéria-prima. O preço do PLA é apenas um pouco mais alto do que o preço médio de todos os polímeros, mas os preços dos polímeros à base de amido são cerca de 60% mais altos do que o do LDPE ”, observou o relatório.

Porém, como afirmado no primeiro estudo, os produtos químicos para fazer plásticos permanecem no material, tornando os bioplásticos “tão tóxicos” quanto os plásticos convencionais ( se você quiser acreditar que os plásticos são uma substância tóxica apesar de décadas de estudos). O estudo em One Earthobserva que a realidade econômica atual impede a substituição de todos os produtos químicos usados na produção de plástico – olefinas inferiores, benzeno, tolueno e xilenos, por exemplo – por componentes de matérias-primas bióticas. “Atualmente, esses produtos químicos podem ser produzidos de maneira muito mais barata a partir de recursos petroquímicos. . . . A situação geral pode certamente melhorar à medida que os produtos de base biológica alcançam uma maior participação no mercado, o que pode introduzir reduções de custos devido a economias de escala, efeitos da curva de aprendizagem ou estímulos de política, como um imposto sobre o carbono fóssil, criando condições equitativas para os fósseis e plásticos de base biológica. ”

O estudo da One Earth também aponta os outros efeitos colaterais do uso de plantas para fazer plástico, como “emissões de gases de efeito estufa (GEE) decorrentes de mudanças no uso da terra, incluindo mudanças no carbono do solo”, que muitos estudos não incluem em suas análises . “Portanto, o mesmo GWP para o mesmo bioplástico pode levar a resultados muito diferentes.”

‘Mudança de carga’ e as consequências não intencionais da produção de bioplásticos

Há também o risco de “transferência de carga, quando os benefícios alcançados em uma categoria de impacto podem ser acompanhados por impactos aumentados em outras categorias. Avaliações focadas apenas em GEEs e consumo de energia não renovável podem perder potenciais consequências não intencionais, como toxicidade para humanos e ecossistemas e uso da terra e da água ”. No entanto, o relatório acrescentou que os aspectos de toxicidade dos bioplásticos não são suficientemente estudados e, portanto, excluídos da revisão, “mas além do GWP, observamos as pegadas terrestres e hídricas dos polímeros”.

Um efeito colateral importante dos bioplásticos observado no relatório One Earth é que a competição pela terra deve ser incluída nas análises do ciclo de vida do bioplástico para levar em conta a perda potencial de biodiversidade e serviços ecossistêmicos. Por exemplo, uma fonte “definiu a pegada do solo como a área total de terra necessária para o cultivo necessário para produzir 1 kg de bioplásticos (que pode variar por país e fatores de conversão para diferentes matérias-primas).” As pegadas terrestres também podem variar significativamente: a cana-de-açúcar para bio-PET a partir do etanol brasileiro é 5 kg cana / kg bio-PET, enquanto é apenas 2,6 kg cana / kg bio-PET do etanol indiano, observa o relatório.

“Os bioplásticos podem substituir os produtos petroquímicos diretamente substituindo as matérias-primas químicas do petróleo bruto por matérias-primas das biorefinarias e indiretamente por meio do aumento do uso de materiais de base biológica como substitutos de materiais à base de petróleo, como fibras naturais para embalagens e materiais de isolamento como um alternativa às espumas sintéticas que têm sido amplamente utilizadas ”, disse o relatório.
Aqueles que promovem os bioplásticos querem que acreditemos que eles são uma alternativa mais saudável aos plásticos convencionais, mas não parece ser o caso. Além disso, há outros efeitos colaterais não intencionais a serem considerados, conforme observado no relatório de pesquisa da One Earth , antes de decretar que os bioplásticos são a solução mágica para o problema do lixo plástico.

Nós, na indústria de plásticos, precisamos abordar as consequências não intencionais e desmascarar os mitos não científicos em torno do uso de bioplásticos que os detratores dos plásticos convencionais querem usar para livrar o mundo de um dos materiais mais benéficos que a humanidade já conheceu. Agora, finalmente estamos recebendo ajuda da comunidade científica / acadêmica.

Tradução automática. Fonte: PlasticsToday

Os comentários estão encerrados.