Saiba porque plástico “compostável” é um termo enganoso

Fonte: BPA
Tradução automática do inglês

Não há nada de errado com a compostagem de resíduos de jardim e cozinha, mas nenhum tipo de plástico deve ser introduzido no processo.

Uma pesquisa da revista “Grocer” com mais de 1.000 pessoas em 2019 descobriu que “os consumidores pensam que os plásticos compostáveis ​​à base de plantas são os materiais de embalagem mais ecológicos”.

mas a maioria dos consumidores não percebe que o plástico “compostável” não se converte em composto. É exigido pela ASTM D6400 e EN13432 para converter rapidamente em gás CO 2 , e a última coisa que o planeta precisa é de mais CO 2 .
Além disso, muitos consumidores não sabem que o plástico “compostável” é testado para biodegradar em uma instalação de compostagem industrial – não em ambiente aberto. Em novembro de 2019, um tribunal dinamarquês decidiu em Ellepot v Sungrow que os vasos de plantas “compostáveis” de PLA não devem ser descritos como biodegradáveis ​​– porque não são biodegradáveis, exceto nas condições especiais encontradas em uma instalação de compostagem industrial.

Plásticos “compostáveis” são realmente uma irrelevância, porque o principal problema que os governos enfrentam hoje são os resíduos plásticos que escaparam para o ambiente aberto, do qual não podem ser coletados de forma realista e levados para uma instalação de compostagem.

Os plásticos comercializados como compostáveis ​​(ou seja, plásticos hidro-biodegradáveis) são muito caros para o uso diário e há muito poucas instalações de compostagem industrial disponíveis. Por esta razão, os tribunais alemães em Güthoff v Deutsche Umwelthilfe (2014) consideraram que é enganoso comercializar o plástico como “compostável”.

Esses plásticos são muitas vezes comercializados como renováveis, mas isso ignora os combustíveis fósseis usados ​​no processo de produção agrícola pelas máquinas que limpam a terra, aram a terra, trazem as sementes para a fazenda e as semeiam, gradam a terra, trazem os fertilizantes e pesticidas para a fazenda e espalhá-los, colher a colheita e transportá-la para a fábrica, e pelas máquinas que polimerizam a matéria-prima.

Também ignora os recursos de terra e água dedicados à produção de matérias-primas, que poderiam ser usadas para o cultivo de alimentos. O EASAC (relatório de março de 2020) diz que “substituir o PE por um bio-PE exigiria quase toda (93,5%) da produção global de trigo”. Isso é completamente insustentável.

Embora esses plásticos sejam comercializados como “de base biológica”, eles podem conter até 60% de material à base de óleo, mas isso quase nunca é mencionado no material de marketing. A conversão de materiais orgânicos em CO2 em uma taxa rápida não é “recuperação”. Os resíduos lignocelulósicos da natureza não se comportam desta forma, e se o fizessem os produtos teriam pouco valor como corretivos e fertilizantes do solo, tendo perdido a maior parte da sua substância e do seu carbono.

Em 11 de setembro de 2003, um relatório ao governo australiano da Nolan-ITU Consultancy concluiu que: “plásticos biodegradáveis ​​à base de poliolefinas contribuem para a quantidade e valor nutritivo do composto porque grande parte do carbono do plástico está na forma de oxidação intermediária produtos, material húmico e biomassa celular.

Isso contrasta com plásticos como poliésteres hidro-biodegradáveis ​​(por exemplo, à base de amido) que se biodegradam em taxas comparáveis ​​à celulose purificada. No final do processo de compostagem comercial, todo o carbono deste último foi convertido em CO2, de modo que há uma contribuição para os níveis de gases de efeito estufa, mas não para o valor do composto.”

O mesmo Relatório concluiu que “polímeros degradáveis ​​fabricados a partir de recursos renováveis ​​(por exemplo, culturas) têm maiores impactos na eutrofização devido à aplicação de fertilizantes na terra”.

Em 15 de julho de 2020, um relatório apareceu em “Gestão de Resíduos” Vol. 113, Páginas 312-318. As conclusões foram:

Em muitos casos, as sacolas plásticas estão sendo substituídas por sacolas plásticas compostáveis.
Os processos de compostagem industrial não removem completamente os fragmentos do filme.
O composto é, portanto, uma fonte potencial de fragmentos de sacos plásticos compostáveis.
Fragmentos de plástico compostável são então deteriorados no solo em microplásticos.
O microplástico compostável resulta em um aumento do número de fungos aflatoxigênicos.

Os compostadores rejeitam

Mesmo os compostadores industriais e as autoridades locais não querem plásticos “compostáveis”.

Por exemplo, Epsom & Ewell Borough Council no Reino Unido link em seu site diz “Quando você usa sacos plásticos em seu balde de resíduos de alimentos, você está simplesmente usando-os para conter a comida e manter seu balde limpo. Eles não são reciclados. Na verdade, a primeira coisa que acontece quando seus resíduos alimentares chegam à usina de reciclagem é que os sacos plásticos são todos removidos. Eles são enviados para queimar junto com o lixo normal para gerar eletricidade. Depois disso, os restos de comida podem ser reciclados.”

“Costumávamos pedir que você usasse bio-revestimentos para forrar seu balde de resíduos de alimentos, mas as empresas de reciclagem de resíduos de alimentos descobriram que os bio-revestimentos decompõem muito mais lentamente do que os alimentos. Isso retardou o processo de reciclagem e o tornou muito mais caro. Eles tentaram dragar os bio-revestimentos dos restos de comida, mas os bio-revestimentos pegajosos ficaram emaranhados ao redor do equipamento de dragagem. Limpá-los era muito caro. Então, eles descobriram que usar sacolas plásticas era, em geral, muito mais econômico. Elas não são recicladas, mas coisas boas ainda acontecem com elas. E você pode usar sacolas velhas como sacos de pão ou sacolas, se quiser.”

A cidade de Exeter UK também o rejeitou – Clique para ler
E a cidade de Toronto, Canadá – Clique para ler
Em janeiro de 2020, os composteiros industriais do Oregon deram 9 motivos para não quererem – Clique para ler
Em seguida, a empresa de gerenciamento de resíduos SUEZ – Clique para ler
Em seguida, uma exposição devastadora na televisão holandesa – Clique para ler
E outra exposição de TV no Canadá sobre como os plásticos compostáveis ​​normalmente não são compostados, mas enviados para aterros sanitários
ou incineração. – Clique para ler
Muitas áreas não possuem usinas de compostagem industrial e o governo galês se recusou a investir nelas. – Clique para ler. Os plásticos compostáveis ​​à base de plantas estão indo para aterros sanitários em vez de serem reciclados porque muitas autoridades locais não conseguem lidar com eles.

As resinas “compostáveis” são piores do que os plásticos convencionais ou biodegradáveis ​​quando se trata de taxa de transmissão de oxigênio ou taxa de transmissão de vapor de umidade. Essas resinas também são sensíveis à água e suas propriedades físicas, ópticas, mecânicas e químicas são inferiores.

Existem pelo menos 21 razões pelas quais o plástico “compostável” não é útil – Clique para ler em inglês / Clique para ler em espanhol

COMPOSTAGEM DOMÉSTICA
Por que alguém iria querer comprar um saco plástico caro para transportar resíduos de cozinha para um composto doméstico quando poderia usar um balde? A própria ideia é um absurdo.

De qualquer forma, a compostagem doméstica de plástico é perigosa e não deve ser incentivada:

Um estudo para o governo francês no link diz que “a gestão da compostagem deve estar de acordo com as boas práticas recomendadas pela ADEME (infusões semanais por um mês e depois a cada 1 a 2 meses, controle de umidade), – a temperatura ambiente média nos três primeiros meses de compostagem devem ser próximos ao padrão: temperatura externa de 25oC – 5oC. É improvável que todas essas condições sejam atendidas por indivíduos”.

O estudo também mostra que “as sacolas plásticas são mal desintegradas e biodegradadas se não forem aplicadas boas práticas de compostagem doméstica. Também mostra que, mesmo quando as boas práticas são seguidas, ainda há alguns pedaços de sacolas plásticas de tamanho micrométrico ou mesmo milimétrico em compostagens além do ano padrão de compostagem doméstica.”
Além disso, o estudo diz que “parece que a biodegradação de sacos plásticos próprios para compostagem doméstica contribui pouco ou nada para a formação de húmus porque, de acordo com os testes de biodegradação destes materiais segundo a norma NF T 51 800, ao pelo menos 90% do dióxido de carbono orgânico é convertido em dióxido de carbono.”

Pior ainda, existe o perigo de que o plástico possa ter sido contaminado por patógenos, por exemplo, da purificação de alimentos, e que a temperatura em um composto doméstico possa não ser alta o suficiente para matar esses patógenos.