O segredo sujo dos plásticos alternativos

Tradução automática

Esta história foi produzida em parceria com a Ocean Reporting Network do Pulitzer Center.

Nas três décadas desde que foi introduzido pela primeira vez, o autocolante de plástico do tamanho de uma moeda que se vê nas frutas e legumes tornou-se um elemento básico da agricultura moderna, transmitindo informações essenciais sobre o produtor, a marca, o país de origem e até o preço dos produtos frescos. à medida que cruza o globo. A etiqueta Product Look Up ( PLU ) foi projetada para ser digitalizada brevemente e depois descartada, destinada ao aterro sanitário. Lá, poderá durar centenas de anos, juntando-se a um acúmulo interminável de embalagens plásticas também destinadas a serem retiradas após a compra e descartadas imediatamente.

Como a maioria das embalagens descartáveis, os adesivos não são facilmente reciclados. Aqueles que não vão para aterros sanitários acumulam-se no meio ambiente e muitas vezes acabam obstruindo nossos rios e oceanos . De acordo com o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, quase um caminhão de lixo e meio de plástico acaba em rios, lagos e oceanos a cada minuto . Eventualmente, esses plásticos se decompõem em partículas micro e nano plásticas que envenenam nosso ar , a água que bebemos e nossa corrente sanguínea. Aproximadamente 40% de todo o plástico produzido é destinado a uso único e pouco dele é facilmente reciclado. Assim como o adesivo PLU, ele é usado apenas uma vez e depois jogado fora. No entanto, as consequências a longo prazo são enormes: a produção de plástico, 98% do qual provém de combustíveis fósseis, é a causa de cerca de 10 % de todas as emissões globais de gases com efeito de estufa .

Uma solução proposta é substituir estes plásticos por alternativas: utensílios biodegradáveis, embalagens compostáveis, garrafas à base de plantas e pratos e tigelas de fibra comprimida. Teoricamente, estes produtos poderiam integrar-se perfeitamente nas cadeias de abastecimento existentes, sem exigir qualquer sacrifício por parte dos consumidores, que clamam por opções mais sustentáveis. Mas a produção é limitada em escala, mais cara do que o plástico convencional, e ainda não está claro se as alternativas são realmente melhores para a saúde humana e planetária: a maioria dos plásticos à base de plantas são, a nível molecular, idênticos aos seus derivados de combustíveis fósseis. irmãos e duram o mesmo tempo no ambiente. Outros substitutos requerem muitos dos mesmos aditivos químicos tóxicos que os plásticos convencionais para mantê-los à prova d’água, flexíveis, duráveis e de cor firme.

Talvez o maior problema seja que a infraestrutura para garantir que estes bioplásticos sejam realmente biodegradáveis ou compostos seja muito limitada. Isto significa que, apesar das melhores intenções dos fabricantes e consumidores, os sacos de plástico supostamente compostáveis e os talheres descartáveis supostamente biodegradáveis podem estar a causar tantos danos climáticos como os plásticos convencionais.

O futuro desses plásticos, bem como o papel dos bioplásticos na economia global, está em negociação. Em Novembro, representantes de 162 nações convergiram em Nairobi, no Quénia, para a INC-3, a terceira de cinco sessões planeadas para o Comité de Negociação Intergovernamental desenvolver um tratado global para acabar com a poluição plástica, uma espécie de Acordos Climáticos de Paris para o plástico. Até agora, os delegados apresentaram uma vasta gama de opções, que vão desde uma maior capacidade de reciclagem até um imposto sobre os fabricantes, que iria para projectos de limpeza globais. Entre as propostas mais ambiciosas está a redução da produção global de plástico virgem, em grande parte através da redução de produtos de utilização única. As negociações do tratado estão programadas para serem concluídas no final de 2024.

Uma proibição total não seria suficiente para acabar com o flagelo do plástico, mas é um começo. Uma nova ferramenta desenvolvida pela Universidade da Califórnia em Santa Bárbara, pela UC Berkeley e pela Benioff Ocean Initiative mostra que uma redução de 90% dos plásticos descartáveis removeria cerca de 286 milhões de toneladas métricas de poluição dos oceanos até 2050 – o equivalente a garrafas de água empilhadas de ponta a ponta cobriria a distância até o sol e voltaria quase seis vezes. (Marc e Lynn Benioff, que apoiam o Benioff Ocean Science Laboratory na UC Santa Barbara, também possuem a revista TIME).

A complicação da compostagem
Na prática, não há oferta global suficiente de materiais alternativos para substituir a quantidade de plástico descartável produzido atualmente, e isso pode ser bom, afirma Paula Luu, diretora de projetos do Centro para a Economia Circular do Impact Investing. empresa Closed Loop Partners . Isto porque, embora as alternativas ao plástico se mostrem muito promissoras, isso não será concretizado a menos que a sua implementação seja acompanhada por uma atualização dos atuais sistemas de recolha de resíduos, investigação científica contínua e mudanças políticas. “Antes de fazermos uma transição completa, precisamos realmente de nos concentrar em abordar uma série de desafios diferentes, incluindo a educação dos clientes, a infraestrutura de recuperação de resíduos e os incentivos económicos para uma transição completa”, diz Luu. “Se não for feito de forma ponderada, com uma visão de todo o sistema, poderá resultar em consequências indesejadas.”

O esforço da França para reduzir os plásticos descartáveis é um exemplo disso. Em 2022, o país proibiu todas as etiquetas PLU não compostáveis . Uma vitória para os ambientalistas franceses, no entanto, rapidamente se tornou um problema complicado para os importadores de produtos: num mercado globalizado onde os produtos vêm de todos os cantos do mundo, a proibição de um país às etiquetas plásticas PLU só funciona realmente quando todos os outros países optam por fazer o mesmo .

A tecnologia existe – a empresa multinacional de rotulagem de frutas Sinclair , entre outras, já a produz há anos – mas o custo é mais elevado tendo em conta o quão barato é o plástico. Uma proibição global de autocolantes de plástico encorajaria certamente a concorrência e os incentivos económicos, levando a preços mais baixos para as versões compostáveis. Mas sem um acesso generalizado a instalações de compostagem, a maioria desses autocolantes compostáveis acabaria de qualquer forma em aterros, onde poderiam causar ainda mais danos climáticos do que o plástico convencional. Em uma instalação de compostagem bem regulamentada, as bactérias usam oxigênio para transformar materiais orgânicos em carbono. No ambiente de baixo oxigênio de um aterro sanitário, esse material cria metano à medida que se decompõe, um gás de efeito estufa 25 vezes mais potente que o carbono quando se trata de reter calor na atmosfera.

Os termos “biodegradável” e “compostável” são muitas vezes mal interpretados, significando que os produtos irão derreter no ambiente natural, o que raramente é o caso. Para atender a um padrão básico de compostabilidade, 90% de um adesivo PLU, ou de um garfo, deve se decompor em matéria de carbono dentro de seis a 24 meses sob condições de calor e umidade cuidadosamente reguladas. Mas se você simplesmente jogasse um garfo supostamente biodegradável em seu quintal, ele poderia durar quase tanto quanto seus talheres de plástico típicos. Num estudo de 2019 , os investigadores deixaram sacos plásticos compostáveis enterrados no solo ou submersos na água do mar durante três anos como teste. No final, algumas sacolas estavam intactas o suficiente para carregar uma carga completa de mantimentos. O que significa que sem um sistema global dramaticamente acelerado de recolha e processamento de embalagens biodegradáveis, o compostável é pouco melhor do que o plástico para o ambiente.

Nos EUA, apenas 27% da população tem acesso a programas de compostagem de resíduos alimentares, e apenas 142 das 201 instalações de compostagem industrial em todo o país que processam resíduos alimentares também aceitarão embalagens compostáveis, de acordo com uma nova pesquisa realizada pelo site de compostagem . BioCycle e o Composting Consortium , grupo empresarial que promove compostagem eficaz. Isso significa que o país está produzindo muito mais copos, pratos e recipientes compostáveis do que pode realmente processar, diz a editora e editora da BioCycle, Nora Goldstein.

As instalações que relutam em aceitar embalagens compostáveis argumentam que nem sempre conseguem distinguir entre plásticos convencionais e compostáveis e não querem correr o risco de contaminação. Um sachê compostável de verduras pré-lavadas parece um saco de polietileno, diz Goldstein. “Se eu não consigo perceber a diferença, e sou um profissional de compostagem, é tão provável que o consumidor médio jogue um saco plástico na compostagem quanto um saco compostável na reciclagem.” Ambos são ruins: quando o plástico acaba na compostagem, a instalação não consegue vendê-lo, o que ameaça a viabilidade financeira do projeto. E quando as embalagens compostáveis acabam numa unidade de reciclagem, podem obstruir a maquinaria ou, dependendo da forma como são fabricadas, contaminar o próximo lote de plástico reciclado.

Baseado em plantas não significa necessariamente amigo das plantas
Adicione plásticos vegetais à mistura e você terá ainda mais problemas. O tereftalato de polietileno, o plástico PET usado na maioria das garrafas de refrigerante (e também em muitos outros produtos de embalagem descartáveis), geralmente é extraído de combustíveis fósseis, mas, em um processo semelhante ao de transformar milho em etanol, também pode ser fabricado a partir de plantas. . As versões à base de plantas e combustíveis fósseis são quimicamente indistinguíveis – a única maneira de saber a diferença é através da datação por radiocarbono (as moléculas de carbono extraídas de combustíveis fósseis são mais antigas do que aquelas que vêm de plantas) – e como o PET convencional, à base de plantas PET pode ser reciclado.

Mas quando os consumidores veem um rótulo dizendo que um plástico é de origem vegetal, “um em cada dois americanos dirá: ‘Ah, isso pertence a uma caixa de compostagem’”, diz Luu, da Closed Loop Partners, que recentemente conduziu uma pesquisa sobre as atitudes dos americanos em relação ao plástico. alternativas plásticas. Por outras palavras, os consumidores podem pensar que estão a fazer a coisa certa, mesmo que metade deles esteja a colocar os seus produtos PET de origem vegetal no lugar errado. Luu acredita que uma melhor rotulagem é a resposta: “Assim como entendemos universalmente o sinal de stop, devemos compreender imediatamente que esta embalagem é compostável porque é de cor verde ou está rotulada de forma destacada. Se não acertarmos na rotulagem e no design, poderemos estar a criar problemas tanto para as indústrias de reciclagem como para as indústrias de compostagem.”

Outra opção, diz Daphna Nissenbaum, CEO e cofundadora da TIPA Corp , uma empresa multinacional que produz uma ampla gama de filmes plásticos compostáveis e embalagens de alimentos, é seguir o caminho do PLU totalmente compostável e exigir, por meio de padrões globais, que todos os produtos flexíveis embalagens plásticas – embalagens de sanduíches, sacos com zíper, filme plástico e sacolas de compras, por exemplo – vão para a caixa de compostagem. A tecnologia da TIPA, licenciada para fabricantes de todo o mundo, pode criar embalagens compostáveis para tudo, desde lavagem a seco até barras de granola. O objetivo é que ninguém se preocupe com rótulos especiais, diz ela. “Será intuitivo. Se for flexível, vai para a compostagem junto com as cascas de banana.” Por outro lado, se for rígido, como uma garrafa de refrigerante ou um pote de iogurte, deve ir para a reciclagem.

O único problema é que, embora as películas da TIPA sejam compostáveis, elas, tal como muitos outros produtos compostáveis, ainda são feitas parcialmente a partir de combustíveis fósseis. A tecnologia existe para fabricar um produto plástico totalmente compostável e totalmente vegetal, mas é muito mais cara que os plásticos convencionais e nem sempre funciona tão bem, especialmente se for usada para embalar alimentos ácidos ou líquidos. ou requerem armazenamento a longo prazo. A mistura de plásticos de origem vegetal e de combustíveis fósseis para criar um produto compostável reduz o custo e melhora o desempenho.

A verdade: ‘carbono é carbono’
Esse é o segredo sujo dos chamados bioplásticos, diz Ramani Narayan, professor de engenharia química na Universidade Estadual de Michigan e especialista em plásticos alternativos. “Carbono é carbono, não importa de onde vem quando se trata de biodegradabilidade.”

O que importa é como se configuram as longas cadeias poliméricas que compõem o plástico, independentemente da fonte de carbono: inserir moléculas de oxigênio no lugar certo com a ajuda de um aditivo químico, e isso abre caminho para micróbios que podem acelerar a decomposição. A compostabilidade pode ajudar a resolver a poluição plástica, mas se os plásticos compostáveis ainda forem feitos com combustíveis fósseis, não contribuirá em nada para resolver o problema das emissões de carbono.

Tal como os plásticos convencionais, tanto as versões vegetais como as biodegradáveis – independentemente da sua origem – ainda necessitam de aditivos químicos para ajudar na durabilidade, resistência ao fogo, impermeabilização e estabilidade da cor. Pratos, tigelas e copos de fibra comprimida e de papel costumam ser revestidos com filme plástico para evitar vazamentos. Esses aditivos podem ser tóxicos para a saúde humana e perigosos para o meio ambiente, mas poucos foram estudados.

Pennie Lindeque , chefe do departamento científico de ecologia marinha e biodiversidade do Laboratório Marinho de Plymouth, no Reino Unido, está atualmente a tentar fazer exatamente isso, investigando como o processo de decomposição dos plásticos biodegradáveis afeta o ecossistema oceânico. As criaturas marinhas ainda confundem fragmentos com presas, e os produtos químicos libertados no processo de decomposição podem ter consequências imprevistas para outros tipos de vida oceânica, incluindo os corais. “Os materiais biodegradáveis podem ajudar a reduzir os impactos dos resíduos plásticos nos oceanos. No entanto, devemos ter a certeza de que esses materiais, e os produtos químicos que contêm, demonstram de facto pouco ou nenhum impacto nos organismos e ecossistemas”, afirma ela. Não queremos, como ela diz, “pular da frigideira para o fogo”.

Um dos substitutos do plástico mais promissores é o polihidroxialcanoato, ou PHA, que é produzido pela fermentação de açúcares vegetais provenientes de beterraba, milho e outros resíduos vegetais, ou mesmo do biogás de aterros sanitários, em um processo semelhante ao da fabricação de cerveja. Tal como acontece com outros polímeros naturais, como seda ou celulose, os produtos PHA degradam-se em componentes não tóxicos em poucos meses. Eles também podem ser triturados, derretidos e transformados em novos produtos. Diferentes tipos de bactérias, algumas de ocorrência natural, outras especificamente projetadas, são usadas em vez de aditivos químicos para criar propriedades como flexibilidade e transparência.

De acordo com químicos especializados em alternativas plásticas, a maioria dos plásticos convencionais poderia, teoricamente, ser substituída pelo PHA , mas suas qualidades biodegradáveis são mais adequadas para itens descartáveis e de uso único. Dito isto, a produção de PHA é atualmente cara e demorada – a capacidade global atual é de 100.000 toneladas métricas por ano, em comparação com os 430 milhões de toneladas métricas de plástico convencional produzidos anualmente. E mesmo Anindya Mukherjee, cofundadora da GO!PHA , uma coligação empresarial global focada na PHA, admite que poderá ter outras desvantagens que ainda não foram descobertas. Na verdade, há uma flagrante ausência de supervisão científica para praticamente todas as atuais opções alternativas de plástico, diz ele. “Neste momento, qualquer pessoa pode dizer o que quiser sobre o quão bom o seu produto é para o ambiente. É necessário haver um conselho consultivo científico como parte do processo do INC, que regulará o desenvolvimento e a proliferação de alternativas. Caso contrário, sempre teremos esse problema.”

Uma melhor ciência desempenha um papel importante, mas não é suficiente, afirma Christina Dixon, líder oceânica da Agência de Investigação Ambiental , com sede em Londres . Para resolver o problema subjacente do plástico, temos de olhar para além dos substitutos e repensar a nossa dependência de bens descartáveis. “Estes novos materiais podem parecer uma espécie de Santo Graal – andar e falar como um plástico sem o impacto do plástico – mas tudo o que fazem é transferir o fardo para outro lugar.” Em vez disso, argumenta Dixon, precisamos de criar sistemas circulares que dependam de bens reutilizáveis e recarregáveis que durem, em vez de uma trajetória linear desde a produção, passando pelo consumo, até à eliminação. “Nossos produtos não deveriam ser projetados para acabar em aterros, não importa de que material sejam feitos”, diz ela.

O mundo alternativo do plástico é um campo minado, envolto num marketing de sustentabilidade que, na melhor das hipóteses, é uma aspiração e, na pior das hipóteses, causa tantos problemas como os produtos que tenta substituir. A proibição de plásticos descartáveis poderia nivelar as condições de concorrência, permitindo que produtos que são melhores para o clima, para o ambiente e para a saúde humana ganhassem destaque. Isso também significa questionar a própria ideia de descartabilidade. Afinal, foi isso que deu início a todos os problemas. Se os produtos plásticos fossem valiosos, provavelmente não acabariam poluindo os nossos oceanos.